居民院门卫张某收了赵某小汽车停车费后，向赵某出具了盖有“社区居委会财务专用章”的停车凭据。可这辆新车在停放过程中，还是被人从居民院盗走了。赵某以社区居委会未尽保管义务，将居委会推上法庭，要求对方承担车辆价值与保险赔付差额损失——成都首起居民因汽车失窃向社区居委会索偿案，23日在武侯法院尘埃落定。法院以居委会门卫对开出大院的车辆没进行查验就放行，即没尽到看管义务，判决居委会承担20%的赔偿责任。

　　汽车失窃 居民状告居委会

　　赵先生家住武侯某居民大院，由于是老式居民院落，没有引进物业管理公司入场管理。一直来，居委会为贴补门卫工资，就让门卫对进入院内的汽车收取停车费。去年，赵按社区车辆停车收费标准，向门卫张某缴纳了90元/月的汽车停车费。张某收款后，向赵某出具了盖有“社区居委会财务专用章”的停车凭据。日前，赵某将自家一辆长安微型客车开进院落停放。第二天清晨，赵某一早起来发现汽车不见了。他马上向张询问。张某当即承认，汽车是在14日晚被人开走的。由于汽车驾离时，驾驶员出具了停车牌，他就没阻拦。“门卫既然收了我的停车费，就该履行保管汽车的责任。”赵先生因此向张某索赔。张某称自己收取的停车费并非落入个人腰包，而是上交了社区居委会。赵某只得将社区居委会推上法庭，要求社区居委会补偿他汽车购买款与保险赔付差额、购置税、保险等共计16544元。

　　争议焦点 占用费还是保管费

　　赵某认为，根据汽车停放凭据，社区居委会是该车赔偿主体。张某收取停车款后，应视为双方已形成了保管合同关系，张某就应承担看护车辆的义务。由于张某对开出大院的车辆失查，导致车辆丢失，居委会理应赔偿。

　　社区居委会则认为，居民院落并非正规停车场，居委会也从未办理过停车营业手续。社区居委会只是对停放院落内的车辆，象征性地收取了车辆场所占用费，占用费不是车辆保管费，双方因此未形成车辆保管合同关系，门卫也没有看管车辆的义务。

　　法院判决 居委会担责20%

　　法院审理认为，社区大院并不是正规经营性停车场，赵某与社区之间建立的并非是机动车保管合同关系；虽然社区居委会向赵某出具了“收款收据”，但其载明的收费内容却是“场地占用费”。作为车主，赵某对车辆停放的场所有无安全保障失查，理应承担责任。同时，居委会门卫对开出大院的车辆没进行查验就放行，没尽到看管义务，有过错，居委会也应承担相应的赔偿责任。综合全案，法院判决居委会应承担20%的责任。